Archive for the ‘Politiek’ Category

Peter R maakt van sneuwballetje een Lawine dom dom dom!

donderdag, februari 24th, 2011

 

Peter R is op oorlogspad eindelijk uit zijn winterslaap ontwaakt, achtervolgd door zijn sexuele escapade’s denkt hij via Web-log een oorlogje te kunnen voeren die zijn weerga niet kent. Ach weblogje de host die al zijn klanten in een record tempo verliest is niet zo belangrijk. Echter de aan Grootmoedswaanzin van Peter komt maar geen einde, maar nu heeft hij zich misrekent. Steven Brown de man die al jaren de moed op brengt om tegengas te geven heeft hij dan uit eindelijk zijn meerdere in gevonden.Dont fuck with a scorpio dat had Peter MOETEN WETEN.

In ieder geval zullen de stukken die op web-log staan door 16 grote USA Websites worden over genomen Geen Sencuur aangezien, meneer de Vries nu wel zo een beetje alles wat verboden is in Nederland heeft geschonden. De Nederlandse media en OM stond er naar te kijken en deed helemaal niets! Wil je oorlog meneer de Vries we zijn je zat jij bent de Mubarak van dit kikkerlandje je loopt op je laatste tandjes.

AIVD ziet vooral gevaren van buitenaf

donderdag, februari 24th, 2011
De bedreigingen van de nationale veiligheid komen steeds meer vanuit het buitenland. Daarom richt de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) zich steeds intensiever op ontwikkelingen buiten de landsgrenzen en zal dat de komende jaren ook blijven doen, maakt de dienst vandaag bekend tijdens de presentatie van het jaarverslag.
Dit soort onderzoeken noemt de AIVD ‘forward defence’, ofwel voorwaartse verdediging. Dreigingen moeten worden gestopt voordat ze de Nederlandse grens bereiken, zo stelt het hoofd van de geheime dienst Gerard Bouman. De AIVD is daarom intensiever gaan samenwerken met diensten in het buitenland
. (meer…)

Petertje zijn Twitter gedrag is die van een kleuter.

dinsdag, februari 22nd, 2011
Twitterbericht over kinderporno in tbs-kliniek wordt groot nieuws
                                                     Tbs-kliniek De Tweelanden

 

Nieuws: In tbs-kliniek Tweelanden in Utrecht is kinderporno (!) aangetroffen. Tot nu toe geheim gehouden.’

 

Wat een twitterbericht op maandagavond al niet kan doen. Nog geen halfuur nadat Peter de tweet de wereld inzond, namen diverse landelijke dagbladen en tientallen nieuwssites het schokkende nieuws over.

 

De vondst werd drie weken geleden gedaan door twee patiënten. Maar in plaats van aangifte te doen en de zaak door de politie te laten onderzoeken, hield de kliniek het nieuws angstvallig stil.

  (meer…)

Peter Air de Vries vindt Wilders ‘kinderachtig’ Spiegelreflectie?

dinsdag, februari 8th, 2011

AMSTERDAM – Journalist Peter R. de Vries vindt de opstelling van Geert Wilders bij zijn proces kinderachtig. De Vries was vandaag aanwezig bij het proces in Amsterdam.

,,Ik zat anderhalve meter achter Wilders, we zijn eigenlijk nog nooit zo close geweest,’ grapt hij in DWDD. Wat de Vries vooral ergerde was de verongelijkte houding van Wilders in de zaal. ,,Wanneer de rechtbank bijvoorbeeld vraagt of Binnenhof 1A in Den Haag het beste adres is om met hem te communiceren, zegt Wilders: dat is aan u. Ik vind dat een kinderachtige opstelling.”

‘Bananenrepubliek’
Ook verwondert de Vries zich over de ‘laatdunkende’ houding van Wilders ten opzichte van de rechtspraak in Nederland. ,, Hij roept van alles, bijvoorbeeld dat het hier een bananenrepubliek is. Als een buitenlandse politicus zoiets over de Nederlandse rechtspraak zou zeggen, zou het een grote rel zijn, en nu hoor je bijvoorbeeld niets van de VVD over die opmerkingen van Wilders.” (EBO)

Fred Spijkers wins case against State after 27 years

woensdag, december 29th, 2010

Fred is best known Dutch whistleblower but also the best!

Fredspijkers2-resized-200x0_resized_200x0The Minister of Defence is the main cause of the dismissal of whistleblower Fred Spijkers in 1993. It is also undeniable that there is a direct relationship between the labor dispute surrounding Nails, and his action after the sinking of munitions expert Rob Ovaa.
Review Procedure
These are the conclusions the Central Council of Appeal filed by Fred Spijkers review. The Central Council deems that a case dating from 1997 of the Council in the two foregoing points should be reviewed. How corrupt this country politically, and express their sword is held, the cover-up conspiracy case Nail painful to light.
Fred congratulations you may still live many years in health after all these injustices!


Disagreement superiors
Fred Spijkers was in 1984 after the sinking of Rob Ovaa the task to his widow to tell her husband own carelessness for the living. In reality there were many years that my problems with the type Ovaa had killed. Nails therefore refused to Ovaa to blame, and this led to disputes with his superiors.

Labor dispute
When the Central Appeals Court in 1997 on the resignation of bent nails, the report concluded that there was no relation between the case and the resulting labor dispute Ovaa. The Central Board of Appeal found, on further consideration that this is incorrect, according to the days before Christmas on the published decision on the review request. (meer…)

Ik ben ff kotsen gatver.

woensdag, oktober 20th, 2010

Mevrouw Voorhuis waar bent U nu?

donderdag, september 2nd, 2010

Waarom verstopt Nicole Voorhuis zichzelf

Categorie: Rechtstaat,Stijlloosadmin @ 18:30

Mevrouw Voorhuis waar bent U nu?
Waarom krijg ik geen antwoord op mijn mail?

Nicole Voorhuis is een van de Officieren van Justitie die betrokken was bij de veroordeling van Louis Hagemann.
Tijdens mijn Facebook sessie stuitte ik op de pagina van Nicole Voorhuis.

Ik greep mijn kans en stuurde haar een berichtje vanuit Facebook.
Lees maar even mee.

Hallo mevrouw Voorhuis,

Waar Facebook en het internet al niet goed voor kan zijn.

Mag ik u uitnodigen om de site van Louis Hagemann in zijn geheel door te nemen. Inclusief de uitzending van Peter R de Vries?

Ben u na het lezen en uitspitten van de site en de reacties nog steeds van mening dat Louis Hagemann terecht is veroordeeld tot levenslang?
Of rijst er enige twijfel?

Indien het laatste het geval is verzoek ik u vriendelijk doch dringend uw rechtvaardigheids gevoel hardop te laten spreken. Daarmee bedoel ik dat u uit eigen beweging een verzoek tot herziening laat indienen.

Wat u ook van mij denkt of vindt ik zal blijven strijden daar er na u ontzettend veel is misgegaan in het proces! Wat heet misgegaan?

Onderzoeken die nergens toe geleid hebben!

Wij kunnen ook rond de tafel gaan zitten en samen het dossier nog een keer doorlopen. U zult niet alles hebben meegekregen. Ik ben geen haatdragend mens maar wel ontzettend boos!

Louis ken ik namelijk al 18 jaar en heb begin jaren ’90 een relatie van enkele jaren gehad met hem. Hij heeft nog nooit 1 hand of vinger naar mij uitgestoken! Mijn kinderen, thans volwassen zijn nog steeds stapelgek met hem. Zo ook zijn eigen zoon en (stief)dochter!.

Een proces-verbaal pik ik er voor het gemak uit.
Daarin staat dat Mevrouw Piontek zou hebben ingebeld.
Dat is NIET waar. Ik ken mevrouw Piontek uit de tijd dat ik regelmatig de kinderen kwam halen. Zij heeft nog NOOIT blond haar gehad.

Nog een proces verbaal waarin Renetta van der Meer verkondigt dat zij in het bijzijn van Louis Jr. in elkaar geslagen zou zijn. Die jongen is nooit gehoord in deze kwestie! Hij geeft duidelijk aan dat zij nooit in elkaar geslagen is in zijn bijzijn!

Ik doe een beroep op u als mens en niet als OvJ.
Wat zou u doen indien een van u familieleden of iemand in uw directe omgeving op deze wijze zou worden veroordeeld?

Lees de conclusie van dr.mr.Wedzinga
http://www.louishagemann.nl/2010/02/26/schokkende-conclusie-zaak-bolhaar/

Ik verneem graag iets van u.

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann
 

 Hieronder de screenshot van de Facebook pagina van Nicole Voorhuis

Ik kreeg geen antwoord op mijn mail en dacht ik zal het nog een keer proberen via Facebook.
Wat blijkt, haar pagina bestaat niet meer.

Waar bent U toch bang voor?

Om wederom geconfronteerd te worden met die fatale uitspraak?
Bang om geconfronteerd te worden met uw geheugen die ook al niet werkte tijdens het hoger beroep.
U kon zich geen voorvallen herinneren van nog geen jaar oud.
Terwijl U in 2002 in de rechtbank Louis Hagemann liep af te branden m.b.t zijn geheugen en zijn leven in 1984!

Voor mij is het feit dat u wegrend voor de werkelijkheid de bevestiging dat u diep in uw hart weet dat die uitspraak een onterechte uitspraak betrof. U bent bang voor de werkelijkheid en de waarheid. U bent tenslotte een van de hoofdrolspelers geweest die zich liet meeslepen in een wraakactie. Het arrest lag namelijk in eerste aanleg al gereed!

U heeft mede kinderen slachtoffer laten worden door hun vader als monster af te laten schilderen door Peter R de Vries.
U heeft mede kinderen slachtoffer laten worden door hun vader neer te zetten als moordenaar.
U heeft mede Louis Hagemann slachtoffer laten worden van een mediacircus, pathalogische leugenaars en juridisch gewin. U heeft naar mijn mening zelfs meineed gepleegd! U bent meegegaan in gevallen waarin aantoonbaar meineed werd gepleegd!

En het deert u niet? U zou zichzelf kapot moeten schamen!

Ik strijd met open vizier vanaf het eerste moment dat deze website de lucht in ging.
Alle andere blijven zich angstvallig verbergen en onthouden van enig commentaar.

Dat kan ik me ook wel voorstellen met zo een schandalige veroordeling op het geweten.
Zeker gelet op de
conclusie van dr.mr. W.Wedzinga.

Of neem de lezing van de auteur van het boek “de Oordopjesmoord” eens door!

Meldt u misdaad anoniem!

Dit kan bij Prof. Stijn Franken, Dhr. Harm Brouwer of het Project Gerede Twijfel.

@ COPYRIGHT De Veroordeeling.

Peter vrij Louis nog steeds vast

dinsdag, augustus 31st, 2010

Na de zitting zei De Vries het vreemd te vinden dat hij de cel in moest, terwijl hij een verdachte van moord had opgespoord en die slechts wat vragen wilde stellen en een brief wilde overhandigen. „Vreemd, ik dacht dat ik in Australië zat, een vrij land met vrije pers, maar het lijkt wel alsof ik in Korea of China ben.”

De nacht in de cel is De Vries niet bevallen. „Het was zacht uitgedrukt geen pretje, maar het kan geen kwaad ook de andere kant eens mee te maken. Ik behoorde al nooit tot de categorie die beweerde dat de gevangenis een pretje is. Gevolg van onze arrestatie is wel dat er nu in de media en tot op het hoogste justitieniveau ineens aandacht is voor de zaak van de voortvluchtige Daniel Ross. Dat maakt het het allemaal waard”,

Bon verder lezen De Veroordeling

@Tekst en Foto copyright  J.Hagemann.

 

Schuld en Boete Extra: Hans Crombag:Je mag hopen dat iemand die onschuldig vast zit de schijn tegen hem heeft!

dinsdag, augustus 10th, 2010

Schuld en Boete Extra: Hans Crombag

 

16 uur In Schuld en Boete Extra vandaag een lang gesprek met emeritus hoogleraar rechtspsychologie Hans Crombag, die niet opgehouden is de rechterlijke macht met kritiek te bedelven. Wat hem betreft is het systeem aan een grondige revisie toe. Tessel Blok praat met hem in het laatste half uur van Villa VPRO.

Hier kunt u het gesprek beluisteren.

 

Een stuk uit Het spel en de knikkers:

De schandalige veroordeling van Louis Hagemann

In plaats van maandenlang onderzoek te verrichten naar de mogelijkheid van een niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie had de verdediging veel meer tijd moeten steken in onderzoek naar alternatieve scenario’s en alternatieve verdachten. Het dossier biedt daarvoor tal van aanknopingspunten. Chaim B. was de vader van de vermoordde kinderen en niet de vader van het jongste kind van een jaar, dat in leven werd gelaten. Hij heeft geen gulden uitgegeven aan de begrafenis en de vraag rijst hoe sterk zijn alibi was. Jo B. is eveneens een voor de hand liggende verdachte. Hij leefde zwaar in onmin met Corina Bolhaar, was het land uitgezet en had gezworen wraak te nemen op Chaim, destijds zijn ‘partner in crime’. Een man die drugsverslaafd was en wiens alibi niet blijkt te kloppen. Het zogenaamd op waarheidsvinding gerichte Openbaar Ministerie heeft hier veel te weinig werk van gemaakt en ook de advocaten van Louis hebben het op dit punt laten afweten. Als een dergelijk onderzoek voor de verdediging echter vruchten afwerpt, kan zich een situatie voordoen dat er een “gat” in de bewijsconstructie ontstaat, omdat de bewijsmiddelen niet uitsluiten dat zich de niet onwaarschijnlijke en met de bewezenverklaring onverenigbare mogelijkheid voordoet dat niet Hagemann, maar iemand anders de moorden heeft gepleegd. Hierbij dient bedacht te worden dat het tijdstip van overlijden tamelijk onzeker is, omdat de geraadpleegde deskundigen het houden op 24-48 uur voor de lijkschouwing die op maandag laat in de middag c.q. vroeg in de avond plaatsvond. Daarbij komt dat de belangrijkste bewijsmiddelen verklaringen van getuigen zijn, die nog wel een appeltje met Hagemann te schillen hebben. Zoals die van een ex-vriendin, die in 1998 aangifte doet van verkrachting, maar daarbij met geen woord rept van het feit dat Hagemann een drievoudige moord aan haar zou hebben opgebiecht. Ook op de betrouwbaarheid van de overige getuigen valt het nodige af te dingen.

Wat mij vooral opvalt is dat Hagemann zich blijkens hun verklaringen uitsluitend in algemene zin over zijn vermeende wandaden heeft uitgelaten. Geen details. Dan is het zaak al bij de feitenrechter en meer in het bijzonder het Hof de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van die getuigen ter discussie te stellen en bij de Hoge Raad meer in te spelen op de vraag of, gelet op de algemene inhoud van die verklaringen, Hagemann wel een eerlijk proces heeft gehad. Hoe moet een verdachte zich immers tegen dergelijke aantijgingen verweren? Hij kan hooguit verklaren dat hij dat niet heeft gezegd of dat hij de getuige met een vals verhaal wilde intimideren. Maart dat zal vermoedelijk niet veel indruk maken. Het recht op een eerlijk proces staat of valt met de mogelijkheid om zich tegen een beschuldiging te kunnen verdedigen. In zekere zin werkt de onschuldpresumptie van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens hier door. De verdachte moet de mogelijkheid hebben zijn onschuld aan te tonen.  In ons stelsel moet dan de verdedigingsstrategie zijn om bij het Hof vooral de ongeloofwaardigheid en onbetrouwbaarheid van de getuige aan te kaarten en bij de Hoge Raad het over de boeg van een “fair trial” te gooien, waarbij –als eerder gememoreerd- ook het vernietigen van sporen als argument kan worden opgevoerd. Die strategie is niet of onvoldoende inhoud gegeven. Ik vermoed zelfs dat die strategie zelfs niet eens is bedacht.

Hagemann heeft geen eerlijk proces gehad en had nimmer op basis van dit onderzoek mogen worden veroordeeld. Een onderzoek dat opnieuw in gang is gezet nadat Peter R. de Vries aandacht voor deze gruwelijke drievoudige ‘moord’ had gevraagd. Saillant detail is dat de verjaring is gestuit door het openen van een Gerechtelijk Vooronderzoek omdat een voormalige vriendin van Hagemann een verklaring had afgelegd. Het zou dan gaan om “nieuwe feiten” en dat doorbreekt de wettelijke werking van de kennisgeving van niet verdere vervolging. Die nieuwe feiten zouden dan bestaan in het gegeven dat Hagemann te biecht was gegaan bij zijn toenmalige vriendin. Maar in het dossier zit ook een de auditu-verklaring van een verbalisant (proces-verbaal van 9 oktober 2002) waarin een medegedetineerde van Hagemann al in 1984 verteld van de betrokkenheid van Hagemann bij de moorden. Gaat het dan nog om een nieuw feit?

Hagemann zit levenslang, maar er zijn ontwikkelingen in de zaak die hoop geven. Sommige houd ik achter de hand. Waar het mij om gaat is dat Louis Hagemann een eerlijk proces krijgt. Het is onverteerbaar dat in een gruwelijke zaak als deze geen dader wordt gepakt. Het is nog onverteerbaarder wanneer er een gerede kans is dat een onschuldige hiervoor een levenslange gevangenisstraf moet uitzitten. De hoogste tijd dat ook de leden van de Tweede Kamer zich een keer afvragen hoe dat in een rechtsstaat als Nederland mogelijk is. Ik heb het gevoel dat Louis Hagemann een pion is geweest in een spel. En het zou mij niet verbazen als politie en justitie alles op alles hebben gezet om Hagemann te offeren. 

Copyright@2009Wedzinga

Zonder De Vries was ’t Van der Meer niet gelukt Louis er in te luizen.

zondag, augustus 1st, 2010

Onderstaande reactie kwam Hans Mauritz 
Auteur “De Oordopjesmoord”
Website:
www.deoordopjesmoord.nl

Hans

Jacky,

Ik heb zoals je weet het dossier (althans alles op de site) tweemaal zeer, zeer geconcentreerd gelezen. Ik heb je anderhalf uur lang gesproken na een rechtszaak in Amsterdam die we – toevallig – samen bezochten. Ik deed vijf jaar lang dag in dag uit research voor een true crime story en ontmoette een keur aan psychopaten als Renetta, volidioten, corrupte politieagenten en ondermaatse rechters. Ik bestudeerde tal van moordzaken en ging daarin heel ver. Soms te ver. Ik weet één ding zeker: als je het dossier van Louis aan 10.000 gewone, eenvoudige maar weldenkende mensen voorleg dan zullen er 9.999 het als onbegrijpelijk verklaren dat Louis op basis van de verklaringen van een aan psuedologia fantastica lijdend schepsel als Van der Meer R. tot levenslang is veroordeeld. Punt.

Awel, geen punt. Waarom? Die Van der Meer die blijkens de vijfde posting in deze draad blijk geeft van emotionele incontinentie ( een beetje psycholoog van de kouwe grond leest bij deze dame tussen de regels door het echte verhaal) is eigenlijk het grootste probleem nog niet.

Levens als die van Robert Horchner, Sweeny, Louis en Louwes worden vernietigd door Petertje. En hij heeft daar nog echt schijt aan ook. In mijn boek De Oordopjesmoord (preview en zaaksomschrijving op DeOordopjesmoord.nl) besteed ik een omvangrijk hoofdstuk aan het mediatiseren van dit soort zaken en trek de parallel tussen de bestaande en bekende De Vries-machinaties en de wijze waarop hij Wilko Ites stigmatiseerde gedurende drie uitzendingen over de moord op Ran Biemans. Hoeveel jaar (gecumuleerd i.v.m. meerdere vergrijpen) zou zo iemand eigenlijk moeten krijgen voor het onschuldig laten opsluiten van vermeende daders. Dat is een zeer relevante vraag. Twee maal levenslang lijkt me een reële schatting.

Zonder De Vries was ’t Van der Meer niet gelukt Louis er in te luizen.

Bron en verder lezen  De Veroordeling

 

Ook Steven Brown schrijft er het volgende over.