Stop de tijd wat zou dat mooi wezen als je op zo een manier bij een vermissingszaak of Misdrijf gewoon de tijd kon bevriezen.
Waar het zesde zintuig blijft steken gevangen in hun eigen onvermogen gaan wij door zonder mededogen!Stel hypothetisch dat een vermoord kind of partner zich voor iets heeft geschaamd tijdens zijn leven dan gaan wij allah u raad het al als een Peter R bloedige reconstructie´s maken.
Op zoek naar de moordenaar of moordenaars zullen wij niets en niemand ontzien u zult getuigen zijn van de meest brute moorden en verkrachtingszaken want het zesde zintuig en de kosmos is veels te soft.En elke week gaat er een paragnost op de brandstapel of verdrinken we hem zo dat zal ze wel leren om niet te presteren. (meer…)
Huisarts Edwin ten Winkel doet aangifte tegen misdaadverslaggever Peter R. de Vries. Ook doet de huisarts uit Nuenen aangifte tegen oud-rechercheur Nanco Veenbrink en tv-zender SBS6 wegens smaad, laster en privacyschending.
Ten Winkel zegt dat hij in twee uitzendingen van Peter R. de Vries ten onrechte aan de schandpaal is genageld. De politie bevestigt dat er een afspraak is gemaakt om de aangifte op te nemen. (meer…)
Peter R. de Vries verbaast zich over de ophef die is ontstaan na zijn recente optreden in de talkshow Oog in Oog van interviewer Sven Kockelmann. Dat zegt de misdaadjournalist in Veronica Magazine.
De Vries verweet Kockelmann in de uitzending oneerlijk te zijn en las de uitnodiging van zijn gastheer voor. “Het verbaasde me dat het tot zo’n ophef leidde. Want wat was er nou helemaal aan de hand? Twee mannen die het niet echt eens waren, die zaten te kibbelen”, vertelt hij in het blad.
Weinig reden voor controverse, vindt De Vries. “Heel Nederland heeft het er over. Terwijl ik denk: de meeste talkshows zijn voorgekookte toneelstukjes, waarin mensen die normaal je en jij tegen elkaar zeggen ineens beginnen te vouvoyeren. En dat vindt iedereen dan geweldig. Terwijl hier iets gebeurde – en ik was er echt niet op uit – waarvan je denkt: gebeurde dat maar vaker! Dat is nou echte tv! Echte mensen die laten merken hoe ze over iets denken.”
“Eerlijk gezegd vind ik het veelzeggend over de staat van ons land dat zo’n kibbelgesprekje op tv tot zoveel tumult leidt.”
Kraanmachinist Herman Ploegstra (35) uit het Zeeuwse IJzendijke verdwijnt op 26 oktober 2010 spoorloos na een avondje sporten. Sindsdien is nooit meer enig levensteken van hem vernomen.
De politie houdt er rekening mee dat Ploegstra zelf een einde aan zijn leven heeft gemaakt of misschien vrijwillig is verdwenen. Hoewel er aanwijzingen zijn in beide richtingen worden in en rond de auto van Ploegstra ook sporen gevonden die wijzen op een misdrijf.
Serie bedreigingen
De verdwijning van Herman Ploegstra houdt de gemoederen in het doorgaans zo gemoedelijke Zeeuws-Vlaanderen nu al ruim een jaar bezig. Iedereen vraagt zich af wat er gebeurd is met de IJzendijker. Hij zat niet in het criminele milieu en leek samen met zijn vrouw en dochtertje een doodgewoon leventje te leiden.
Peter spreekt in onze uitzending alle betrokkenen, ALTHANS DAT DENKT HIJ.
en loopt alle sporen na. Daarbij wordt duidelijk dat Ploegstra in de privésfeer een aantal conflicten had. Hebben die misschien te maken met een serie bedreigingen kort voor zijn verdwijning? En welke rol speelt zijn eigen schoonvader eigenlijk?
Deze week ben ik twee keer naar de film ‘De Heineken Ontvoering’ geweest. Twee keer omdat ik me er een afgewogen oordeel over wilde vormen. Maar eerlijk gezegd had ik het na één keer al gezien. Hoewel ik zo mijn bedenkingen heb over de ontstaansgeschiedenis van de film, had ik wel zekere verwachtingen van het eindproduct omdat duidelijk was dat de makers zich veel moeite hadden getroost om bepaalde aspecten van de ontvoering en ook de personages nauwkeurig te kopiëren. Die verwachting is niet uitgekomen. Aan het begin van de film wordt in een disclaimer gemeld dat ‘feiten en fictie met elkaar vermengd zijn’ en dat het dus niet om een waarheidsgetrouwe versie van het werkelijke ontvoeringverhaal gaat.
Deze week ben ik twee keer naar de film ‘De Heineken Ontvoering’ geweest. Twee keer omdat ik me er een afgewogen oordeel over wilde vormen. Maar eerlijk gezegd had ik het na één keer al gezien. Hoewel ik zo mijn bedenkingen heb over de ontstaansgeschiedenis van de film, had ik wel zekere verwachtingen van het eindproduct omdat duidelijk was dat de makers zich veel moeite hadden getroost om bepaalde aspecten van de ontvoering en ook de personages nauwkeurig te kopiëren. Die verwachting is niet uitgekomen. Aan het begin van de film wordt in een disclaimer gemeld dat ‘feiten en fictie met elkaar vermengd zijn’ en dat het dus niet om een waarheidsgetrouwe versie van het werkelijke ontvoeringverhaal gaat. 
Loading ...