Archive for juli, 2010

Herziening voor Louis Hagemann

woensdag, juli 14th, 2010
 
Herziening voor Louis Hagemann
spiritueel | 28 Juni 2010 | 07:40:54

 

Herziening voor Louis Hagemann

Deze petitie tekenen

Louis Hagemann werd in 2005 door het gerechtshof veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. De Hoge Raad handhaafde het arrest van het hof ondanks de gemaakte fouten van het hof! Prof. Ybo Buruma was uitermate ontevreden met het arrest.

DE PETITIE:

Wij verzoeken met spoed een heropening/herziening van de zaak Bolhaar voor de tot levenslanggestrafte veroordeelde Louis Hagemann. Waarbij wij u tevens dringend verzoeken om Louis Hagemann in afwachting van een herziening in vrijheid te stellen. Onbegrijpelijk dat men op de gronden zoals deze door, zowel het OM als de rechtbank gehanteerd zijn tot een levenslange veroordeling is gekomen. Gelet op alle gegevens uit de dossiers, de foutieve informatie van Peter R de Vries en de reacties van de kroongetuige op de site is er aantoonbaar fout geoordeeld

Er is gestreden tot aan het Europese Hof maar die vond dat Louis Hagemann niet in zijn rechten was aangetast. Ondanks het feit dat alle bewijsmiddelen waren vernietigd, onduidelijkheid bestond over bepaalde informatie, meineed, fouten van het gerechtshof en meer er geen sprake kon zijn van Equality of Arms.

Equality of Arms
De rechtspositie van de verdachte/dader ten opzichte van het OM dient op een gelijke basis te zijn. Dit is het principe van het recht van Equality of Arms. Dit is vastgelegd in een verdrag!

De uitzendingen van Peter R de Vries verschaft aan de kijker foutieve informatie.

19 VERKLARINGEN die wijzen richting Jo Baron als zijnde de dader
Geen ooggetuigen
Geen DNA sporen
Geen enkel ander spoor
Geen motief
Geen technisch bewijs
Geen greintje keihard bewijs
Geen daderprofiel
Geen bewijsmiddelen voor handen (alles voor de zitting vernietigd)
Mogelijke dader kreeg alibi van rechtbank, alibi klopte nadien niet!
Meerdere potentiele daders!

Betaalde getuigen die verklaren dat Louis Hagemann hen verteld zou hebben dat hij die vrouw en haar kinderen om het leven zou hebben gebracht.

Een vrouw die verklaarde een mouw van een spijkerjasje te hebben uitgewassen. Louis droeg echter geen spijkerjasje maar een color van spijkerstof en die heeft geen mouwen!

De betaalde getuigen vertelde hetzelfde relaas in de zaak Joanne Wilson die in stukken gesneden was. Louis zou dat aan hen hebben opgebiegd.

Louis Hagemann bleek echter in geen enkel opzicht betrokken te zijn bij de moord op Joanne Wilson. Vrijspraak was het gevolg.

Mede dankzij de politiejournaals waaruit bleek dat Joanne Wilson na de dag van vermissing niet alleen gecorrespondeerd had maar ook nog eens telefonisch contact met haar moeder bleek te hebben gehad.

Alles draaide om wat Louis tegen de getuigen verteld zou hebben maar in de ene zaak hielden diezelfde verklaringen geen stand echter wel in de zaak Bolhaar.

Vreemd genoeg waren de politiejournaals van de zaak Bolhaar niet compleet. Was het werkboek van de politie spoorloos verdwenen zo ook de reden waarom Louis Hagemann destijds op vrije voeten kwam en de zaak Bolhaar destijds geseponeerd werd!

Dat kan toch niet waar zijn!

Prive heeft geen ballen en zwikt voor Peter Air

woensdag, juli 14th, 2010

Peter R. de Vries krijgt schadevergoeding van Privé

woensdag, juli 14th, 2010

Het weekblad Privé rectificeert een artikel dat zij drie weken geleden plaatste over SBS-presentator Peter R. de Vries en zijn vrouw Jacqueline. Bovendien krijgt het echtpaar ook een schadevergoeding van het roddelblad. Dat heeft De Vries dinsdag laten weten. De Vries was boos over een artikel van Privé, waarin zijn open relatie met Jacqueline centraal stond. “Het was een schandelijk, laag-bij-de-gronds artikel dat louter was bedoeld om ons te beschadigen“, laat De Vries dinsdag weten.

Peter en Jacqueline hebben een open relatie. Recentelijk werd bekend dat Peter ook een relatie heeft met de zeventien jaar jongere Leonie Kragt, eindredactrice bij RTL Boulevard. Privé suggereerde dat Jacqueline toch niet zo blij is met de ‘avontuurtjes’ van haar Peter. Het weekblad baseerde zich op uitspraken van een ‘ingewijde’.

Privé rectificeert deze week op pagina drie. Daarin stelt Privé dat zij ‘zonder deugdelijke onderbouwing en op basis van louter één anonieme bron een onjuist en zeer grievend beeld hebben geschetst’ van het huwelijk van Peter en Jacqueline. Ook heeft Privé naar eigen zeggen ‘onzorgvuldig’ gehandeld.

Er is volgens De Vries geen wederhoor gepleegd. “En de zogenaamde anonieme ‘ingewijde’ was helemaal geen ingewijde. Veelzeggend over de kwaadaardigheid van het artikel was ook dat Privé in de gesprekken met mijn advocaat de naam van de auteur, de zogenaamde ‘bijzondere medewerker’ niet wilde prijsgeven.

De misdaadjournalist heeft geen rechtszaak aangespannen. “Privé zat zo evident fout dat men de gang naar de kort gedingrechter niet aandurfde en nu vrijwillig rectificeert en een schadevergoeding voor zowel mij als mijn echtgenote betaalt. Dat zegt genoeg over het dubieuze gehalte van het artikel, lijkt mij.

bron Mediacourant

  • Ing.Steven Brown (Reageer op dit bericht)
    dinsdag 13 juli 2010 om 21:33 Nou, nou nogal belangrijk dat ‘worsten-mannen’ nieuws in pulp-blad Prive.
    Mij lijkt hetgeen gepubliceert in Fiat Justita van de Erasmus Universtiteit inzake Peter R de Vries en zijn Baas John de Mol m.b.t. hun relatie tot de Maffia wel wat meer van belang. Nou, nou daar komt Heer De Vries en Baas John nu even niet in het geweer.Zie: http://stevenbrown.web-log.nl/stevenbrown/2010/07/het-sbs-en-rtlboulevard-geheim-in-fiat-justitia.html
  • DTV (Reageer op dit bericht)
    dinsdag 13 juli 2010 om 21:51 Toch mooi dat Prive peters zoon in bescherming neemt en zijn naam niet noemt.
  •